Chile facilita la inversión de fondos de pensiones en capital privado y activos alternativos

CHILE FACILITA LA INVERSIÓN DE FONDOS DE PENSIONES EN CAPITAL PRIVADO Y ACTIVOS ALTERNATIVOS

Felipe Cousiño - Nicole Cartier
Alessandri

Santiago, septiembre 2016. Una serie de medidas destinadas a impulsar la productividad del país fueron incluidas en un proyecto de ley ingresado al Congreso Nacional en mayo de 2016, en un Mensaje Presidencial (Boletín 10.661-05). Una de ellas, que profundiza el mercado financiero, actualizó la regulación de los fondos de pensiones. El proyecto, ya aprobado por ambas cámaras del Congreso nacional y pronto a ser promulgado, modifica la ley de pensiones (DL 3500) incorporando lo siguiente:

Posibilidad de que las AFP puedan invertir los activos de los fondos de pensiones directamente en el extranjero en instrumentos representativos de capital privado. Esto, no obstante, podría no ser factible legalmente por las razones expuestas más abajo;
Flexibilización de los límites de inversión de los fondos de pensiones en cuotas de los llamados feeder funds por medio de los cuales los fondos de pensiones pueden invertir hoy en capital privado, de manera de no considerar en dichos límites aquellos aportes que se encuentren comprometidos mediante contratos de promesa. Con esto se elimina la necesidad de crear una estructura dual de fondos de inversión, uno dirigido a los fondos de pensiones (el llamado fully funded feeder fund), y otro a los demás inversionistas;
Facultad para que la Superintendencia de Pensiones determine mediante norma de carácter general la duración máxima que podrán tener los contratos de promesa de aportes que suscriban las AFP en relación con los mencionados feeder funds, lo que representa un gran avance respecto del actual límite de tres años que no calza con los plazos normalmente más largos de la promesas de suscripción (commitments) de los fondos subyacentes de capital privado; y asimismo,
Un límite de inversión mayor, en conjunto de los fondos de una misma AFP, elevando el umbral desde 35% al 49% de las cuotas de un fondo, lo que junto con permitir una mayor inversión, viene a reducir la presión para que el socio gestor (general partner) del fondo de capital privado subyacente tenga que invertir en el propio feeder fund con la única finalidad de diluir la participación de los fondos de pensiones.

Sin embargo, surge una duda respecto de si los fondos de pensiones podrán efectivamente invertir en forma directa en capital privado y no a través de un feeder fund. En efecto, se mantiene la prohibición contenida en el Artículo 139 del DL 3500 de adquirir con recursos de los fondos de pensiones valores afectos a gravámenes o prohibiciones, y no se hace excepción en el proyecto de ley a la facultad que siempre tienen los general partners de los fondos de capital privado de impedir transferencias de cuotas a terceros.

No obstante los cuestionamientos a la factibilidad de invertir directamente en capital privado, la flexibilización de la estructura de los feeder funds que tengan esa clase de activos como subyacente, permitirá un ahorro importante de recursos y una mayor exposición a esta clase de activos. La simplificación en cuanto a procedimientos y costos podría también favorecer a beneficiarios finales de los recursos administrados. Se estima que esta reforma permitiría, con el aumento de la inversión, directa o indirecta, en capital privado, un aumento de las pensiones entre un 4% y un 5%.

En un momento donde el centro del debate está precisamente en el cuestionamiento del sistema de AFPs debido al bajo nivel de pensiones que estaría entregando a quienes están en edad de jubilar (en razón de altas tasas históricas de desempleo y un aumento de la esperanza de vida), resulta importante destacar y resaltar estas reformas, pues el aumento de alternativas de inversión para los fondos administrados por las AFP, no tiene otra finalidad que buscar una mayor rentabilidad de dichos fondos en un contexto de bajísimas tasas de interés, sin aumentar necesariamente el riesgo, y con ello, impactar favorablemente el nivel de pensiones futuras.

Lea aquí la columna de opinión sobre este tema, publicada en El Mercurio Inversiones, por Felipe Cousiño.

La nueva relación entre las AFP y el private equity

CHILE RELAXES RESTRICTIONS FOR PENSION FUNDS TO INVEST IN PRIVATE EQUITY AND ALTERNATIVE ASSETS

Felipe Cousiño - Nicole Cartier
Alessandri

Santiago, September 2016. Bill N°10.661-05 (the Bill), which was sent to Congress in May of 2016 allowing Chilean pension funds to invest directly in private equity and in public works concessions, in addition to improving the feeder fund regulatory framework, has been given truly fast track treatment and has now been approved by both the Chamber of Deputies and the Senate. It is currently in the final formalities before being enacted.

To date, Chilean pension funds have been precluded from investing directly in either private equity funds or in infrastructure projects such as public works concessions. They can only do so indirectly. In the case of private equity funds, Chilean pension funds must invest through private equity feeder funds which have to be registered for public offer with the local securities regulator (SVS) and managed by a locally registered asset management firm. The proposal in the Bill is that pension funds will now be able to invest directly in private equity funds without using this feeder fund structure. Likewise, the Bill provides a range of 5% to 15% within which the pension regulator is to determine the aggregate investment limit in these alternative assets.

Will this mean the end of pension fund investment in locally registered feeder funds? Not necessarily, given feeder funds can provide value, but have been criticized for their regulatory constraints. It is precisely the source of this criticism that the Bill also aims to address by introducing three structural reforms to the feeder fund regime:

Shareholder concentration limits are raised from 35% to 49%. The current 35% has in practice been too low given the size of pension fund commitments compared to those of other types of investors and the difficulty of having to convince at least three pension funds to invest. This higher limit is seen to be more adequate and certainly will provide more flexibility and reduce the need for general partners of the underlying private equity funds to invest in the feeder funds in order to dilute pension funds.

Commitments may be for more than the current 3 years term contained in the pension fund statute. It will now be up to the pension regulator to determine the maximum term for commitments. This is a welcome development given the current term does not match that of typical private equity fund commitments.

No more need for fully funded feeders. Indeed, this will be thanks to the fact that pension fund commitments will no longer count towards the investment limits in equities. With many pension funds being very close to their regulatory allowance to invest in equities, having commitments count toward this allowance was seen as an inefficient form of allocating their assets. This had forced pension funds to invest in fully funded feeders whereby they would pay the whole of their commitments from day one, which commitments had to be invested in other assets pending the capital calls from the underlying private equity funds. Likewise, setting up a structure of two types of feeder funds, one fully funded feeder for pension funds and another regular feeder fund for other types of investors, was cumbersome and made these investments more expensive. In other words, this reform will entail reduced transaction costs given such a dual feeder fund structure would no longer be necessary.

One area of doubt that remains is whether direct investment in private equity will be adequately implemented. Indeed, the Bill may be interpreted (Article 139 of the pension fund statute) in the sense that direct investment will not be allowed in foreign private equity funds where the general partner of the fund has discretion to authorize transfers of limited partnership interests. If that is the case, then direct investment may not become a reality.

Even if there may be questions around the feasibility of direct investment in private equity, it is expected that all the other changes may improve portfolio diversification by making it easier for pension funds to have greater exposure to alternative asset classes that, while less liquid, may provide higher returns in a low interest rate environment, without necessarily increasing risk. The lower transaction costs for investing in private equity thanks to this reform might also contribute to such better returns. Some predict that this reform may mean a 4% to 5% increase in future pensions, which is welcome news amid widespread expressions of discontent against the current pension system in Chile due to the low pensions it is providing as a result of prolonged unemployment and higher life expectancy.

CONTACTO / CANCELAR SUSCRIPCIÓN

La distribución de este artículo es un servicio de cortesía para clientes y amigos de ALESSANDRI y no constituye una opinión o asesoría legal respecto a un caso en particular. This article is provided as a courtesy service to clients and friends of ALESSANDRI. It is not intended to impart legal advice or counsel regarding any case in particular.